Mappliance var, çünkü zor olan kural değil, kanıt.
AB dışındaki bir tedarikçiden, düzenlemeyi neyin karşılayacağını tam olarak söyleyemeyen bir AB’li alıcı belge ister. İki taraf da iyi niyetle hareket eder ve dosya yine de düşer. Biz, çıktının adını koyan, onu unsur unsur sınayan ve yanıtı bir son tarihten önce iki tarafa da söyleyen katmanı kurduk.
Üç kısıt, bu sırayla.
Birincil hukuk kaynakları
Her gereklilik tüzükten, uygulama tasarrufundan ve ekten okunur — onlar hakkındaki rehberlerden değil, bir rakibin yorumundan hiç değil.
İnsan tarafından doğrulanmış bir taban
Tabandaki her gereklilik hukuki metinden bir insan tarafından okundu ve geldiği maddeyi taşıyor. Her birini tek tek denetlenebilir unsurlara ayırmak ise sürmekte olan iş. Bir düzenlemenin neyi yeterli saydığı hukuki bir değerlendirmedir ve hiçbir şey otomatikleştirilmeden önce yapılır.
O tabanla sınırlanmış yapay zekâ
Otomasyon, doğrulanmış tabanın içinde açıklar, eşleştirir ve taslak hazırlar. Hukukun ne gerektirdiğine karar vermez ve kaynakta olmayan bir gerekliliği uyduramaz.
Bu talepleri bir zamanlar kendisi gönderen biri tarafından kuruldu.
Mappliance, tam da bu sorunun alıcı tarafında geçirilmiş yıllardan çıktı — amfori’de durum tespiti, Atlas Copco’da sürdürülebilirlik ve hukuk — tedarikçilere veri talebi gönderip yanlış belgenin geri gelmesini izleyerek. Kimse özensiz olduğu için değil; kimse onlara yeterlinin neye benzediğini söylemediği için.
Durumunuz burada gördüğünüze uymuyorsa, tahmin etmektense dinlemeyi tercih ederiz.
